4月16日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室發(fā)布2009年度年上海保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件。其中涉及“嘉實(shí)多”、“CASTROL”潤(rùn)滑油商標(biāo)侵權(quán)案在此與行業(yè)人士共享，以做借鑒。

案情簡(jiǎn)介

原告嘉實(shí)多(Castrol)有限公司，是世界著名的（英國(guó)）石化公司，其“CASTROL”、“嘉實(shí)多”品牌的潤(rùn)滑油產(chǎn)品具有較高國(guó)際知名度，在中國(guó)市場(chǎng)也獲得了很大的聲譽(yù)。原告1996年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地經(jīng)營(yíng)，并陸續(xù)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了“嘉實(shí)多”、“CASTROL”等商標(biāo)。2000年，前述兩商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局列入《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》。2008年，原告注冊(cè)并使用在“潤(rùn)滑油”商品上的“嘉實(shí)多”商標(biāo)通過(guò)行政程序認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2004年12月，被告姚育新在香港注冊(cè)了被告美國(guó)嘉實(shí)多國(guó)際石油集團(tuán)（香港）有限公司，其妻、女開(kāi)辦的被告嘉帥潤(rùn)滑油廠以獲該香港公司授權(quán)為名，在經(jīng)營(yíng)中使用了被告香港公司的企業(yè)名稱并將其中“嘉實(shí)多”字號(hào)突出使用、還在潤(rùn)滑油產(chǎn)品上使用了“奔程”、“超霸”產(chǎn)品名稱和“磁寶”包裝裝潢等。原告認(rèn)為，三被告構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為此提起三起訴訟，請(qǐng)求判令三被告停止商標(biāo)侵權(quán)、以及將原告商標(biāo)作為突出使用、使用原告知名商品的特有名稱、包裝裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。

圖　原告“超級(jí)嘉力”產(chǎn)品和被告“XYDJS!磁寶”產(chǎn)品（正面比對(duì)情況）

判決結(jié)果

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告香港嘉實(shí)多公司、嘉帥潤(rùn)滑油廠將與原告“嘉實(shí)多”注冊(cè)商標(biāo)相同文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為；該兩被告以境外授權(quán)的表面合法形式為掩護(hù)，在中國(guó)大陸境內(nèi)商業(yè)使用包含“嘉實(shí)多”字號(hào)的香港嘉實(shí)多公司企業(yè)名稱，以此利用原告的商業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)聲譽(yù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，其行為違背了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)利，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，其行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另經(jīng)審查，經(jīng)過(guò)原告及其關(guān)聯(lián)公司多年來(lái)在中國(guó)大陸地區(qū)的經(jīng)營(yíng)和對(duì)其產(chǎn)品和商標(biāo)的廣告宣傳，原告授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)具有較高的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品，上述產(chǎn)品所使用的“奔程”、“超霸”產(chǎn)品名稱和“超級(jí)嘉力”產(chǎn)品包裝裝潢具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品的特有的名稱、包裝、裝潢。兩被告使用“奔程”、“超霸”產(chǎn)品名稱和“磁寶”包裝裝潢與原告產(chǎn)品名稱、包裝裝潢相同或近似，足以造成和原告的相關(guān)知名商品混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是原告的知名商品，侵犯了原告享有的知名商品的特有名稱、包裝裝潢的權(quán)利行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院分別判決上述兩被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣35萬(wàn)元。

案件點(diǎn)評(píng)

三起案件是因世界著名的石化公司及其具有較高知名度商標(biāo)、產(chǎn)品遭到侵害而引發(fā)的侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案，引起了較大的社會(huì)關(guān)注。三案中，被控侵權(quán)行為是綜合性的，訴訟涉及商標(biāo)、域名、知名商品特有名稱、包裝、裝潢等多類權(quán)利的保護(hù)，法律關(guān)系較為繁復(fù)。此外，被告一系列侵權(quán)行為以表面合法的形式為起點(diǎn)和依托，在侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面均較為復(fù)雜。法院經(jīng)過(guò)精心審理，所作判決依法保護(hù)了原告的商標(biāo)權(quán)、知名商品特有的名稱、包裝裝潢的權(quán)利，充分體現(xiàn)了對(duì)中外當(dāng)事人合法權(quán)利平等保護(hù)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，對(duì)采用類似侵權(quán)手段的企業(yè)具有警示作用。


相關(guān)新聞事件：

　　嘉實(shí)多：狀告“山寨嘉實(shí)多”再度開(kāi)庭